| |
| Osservare per Conoscere | Fase (A) | Fase (B) | |
| |
Allegato 5
Seminario di Epidemiologia Assistenziale
Montecchio Precalcino 13 e 14 Giugno 2002
QUESTIONARIO DI VALUTAZIONE
Venti ULSS su 21 hanno partecipato ai lavori del seminario con i due referenti: della Medicina Generale e della Medicina Territoriale/Distretti/Unità Valutative Geriatriche. Hanno compilato il questionario di valutazione 33 dei 39 medici presenti alle 2 giornate di seminario: 14 MMG (82.4% del totale) e 19 medici ULSS (86.4%).
Rispetto agli obiettivi dichiarati del Seminario:
l'attivazione di gruppi di approfondimento su temi di interesse per l'assistenza domiciliare nel grande anziano ha ricevuto un punteggio medio di 4.0 (scala di valutazione: da un minimo di 1 ad un massimo di 5)
la restituzione dei risultati preliminari dell'indagine trasversale "Osservare per conoscere" ed la proposta di studi prospettici implementabili nella pratica clinica ed assistenziale hanno ricevuto rispettivamente un punteggio di 3.7 e 3.6 (cui corrisponde una percentuale di rispondenti pari al 81,8% dei rispondenti).
Il Seminario è stato suddiviso in 2 sessioni teoriche ed una pratica:
restituzione dei dati dell'indagine trasversale (Stopazzolo, Poli)
dall'indagine trasversale allo studio dei percorsi dei cura (Tognoni, Lepore, Giunco)
lavoro di gruppo (scelta di un tema di interesse; individuazione dei problemi operativi riscontrati nella pratica e del relativo fabbisogno informativo; analisi interattiva del dataset dell'indagine trasversale con il supporto di un epidemiologo/statistico).
Le tre sessioni del Seminario non hanno presentato rilevanti difficoltà per i partecipanti, con punteggi pari a 2.7, 2.8 e 2.8 rispettivamente. Quest'ultimo dato merita di essere sottolineato data la peculiarità e la novità delle modalità di svolgimento del lavoro di gruppo durante il Seminario. La quantità di tempo a disposizione è stata ritenuta in linea generale adeguata - anche se ovviamente non esaustiva, in particolare per quanto riguarda la restituzione dei dati (i punteggi attributi alle sessioni del Seminario sono stati rispettivamente 3.7, 4.0 e 4.1).
La qualità e l'utilità delle diverse sessioni del Seminario hanno pure ricevuto un punteggio elevato: relazioni Tognoni, Lepore , Giunco (4.4 e 4.1); lavoro di gruppo (4.0 e 4.0); relazioni Stopazzolo e Poli (3.8 e 3.9).
Rispetto ai medici delle ULSS (Distretti, Unità valutative geriatriche) i MMG hanno apprezzato di più il lavoro di gruppo e di meno le sessioni teoriche.
Giudizio complessivo sul Seminari o disponibilità a partecipare agli sviluppi del progetto
Complessivamente il percorso formativo del Seminario è stato visto positivamente dall'84.8% (meno dai MMG) mentre la valutazione logistica è stata giudicata concordemente molto positiva.
Alla fine del Seminario il 90.9% dei rispondenti hanno (94.7% dei medici ULSS, 85.7% dei MMG) dato disponibilità a partecipare a gruppi di approfondimento tematico, mentre l'87.9% (94.7% dei medici ULSS, 78.6% dei MMG) si è detto disponibile a partecipare alla progettazione, realizzazione e valutazione di uno studio prospettico.
I vincoli descritti (11/33) sono: risorse, carico di lavoro, tempo (MMG), tempo, distanze, supporto metodologico, sostegno aziendale (medici ULSS).
I temi di interesse per il proseguimento del lavoro definiti nel seminario sono:
demenze
diabete
BPCO
anziano sano
anziano fragile.
Nel questionario di valutazione (17/33) i temi sono stati ripresi e integrati: valutazione delle terapie farmacologiche croniche, disabilità, coordinamento rete servizi, percorsi assistenziali, disturbi cognitivi, deficit motori (MMG); percorsi assistenziali, qualità dei servizi, appropriatezza degli interventi socio-sanitari, mappa di salute, indicatori di fragilità, demenze, ictus, BPCO; perdita di autonomia (medici ULSS).
Le critiche ed i suggerimenti formulati (3/33) sono pertinenti alle aree:
organizzative (definizione di un gruppo di progetto)
rilevazione dei dati (validazione dei dati raccolti, linkage all'anagrafica)
formativa (progettazione del Seminario).
In conclusione i partecipanti - un'ampia rappresentanza dei MMG e dei medici della Medicina Territoriale - hanno discusso in maniera partecipata sull'opportunità di fornire un contributo culturale per l'orientamento dei servizi sanitari ed assistenziali rivolti al grande anziano, a partire dalla loro concreta esperienza di curanti fiduciari degli anziani e di conoscitori delle loro famiglie e della rete dei servizi territoriali. Hanno manifestato l'intenzione e la disponibilità (in un quadro di finanziamento da parte della Regione Veneto e delle ULSS e di supporto metodologico da parte dell'Istituto Mario Negri) a continuare il lavoro nei prossimi mesi estivi in gruppi su base provinciale, approfondendo lo studio di specifici argomenti (integrando discussione di gruppo, indagine di letteratura, analisi interattiva del dataset) in vista della realizzazione del Convegno di Studi programmato per la fine del 2002 e della pubblicazione di contributi scientifici.
Hanno infine manifestato la disponibilità a partecipare attivamente alla programmazione, realizzazione e valutazione di studi di coorte sul grande anziano.
VALUTAZIONE DEL SEMINARIO
Esprima su una scala da 1 (minimo) a 5 (massimo) una valuazione alle seguenti domande
Pensa che siano stati raggiunti gli obiettivi del Seminario, che erano:
Restituire i risultati preliminari del progetto "Osservare per conoscere"
Attivare gruppi di approfondimento su temi di interesse per l'assistenza socio-sanitaria del grande anziano
Proporre studi prospettici implementabili nella pratica clinica e assistenziale
Esprima su una scala da 1 (minimo) a 5 (massimo) una valutazione sui seguenti aspetti
Restituzione dei dati (Stopazzolo, Poli)
|
Qualità |
Difficoltà |
Utile |
Tempo disponibile |
Studio dei percorsi e degli esiti di cura in Medicina Generale (Tognoni, Lepore, Giunco)
|
Qualità |
Difficoltà |
Utile |
Tempo disponibile |
Lavoro di gruppo
|
Qualità |
Difficoltà |
Utile |
Tempo disponibile |
Esprima su una scala da 1 (minimo) a 5 (massimo) un giudizio complessivo sui seguenti punti
Progettazione del percorso formativo del Seminario
Organizzazione logistica del Seminario
Quali temi di approfondimento suggerisce?
E' disponibile a partecipare ad un gruppo di lavoro su questo tema
|
No |
Sì |
Vincoli |
E' disponbile a partecipare alla progettazione, realizzazione e valutazione di uno studio prospettico?
|
No |
Sì |
Vincoli |
Critiche/suggerimenti/aspetti da puntualizzare:
Lei è:
|
MMG |
Medico ULSS |
| media | mediana | media | mediana | media | mediana | % risposte favorevoli | ||
| Qualifica (MMG/medico ULSS) | MMG | MMG | ULSS | ULSS | TUTTI | TUTTI | TUTTI | |
| Obiettivi raggiunti | Restituire i risultati | 3,8 | 4 | 3,6 | 4 | 3,7 | 4 | 87,9 |
| Avviare gruppi tematici | 4,1 | 4 | 4,0 | 4 | 4,0 | 4 | 93,9 | |
| Proporre studi prospettici | 3,4 | 4 | 3,8 | 4 | 3,6 | 4 | 81,8 | |
| Relazioni Stopazzolo, Poli | Qualità | 3,6 | 4 | 3,9 | 4 | 3,8 | 4 | 97,0 |
| Difficoltà | 3,1 | 3 | 2,4 | 3 | 2,7 | 3 | 66,7 | |
| Utilità | 4,1 | 4 | 3,7 | 4 | 3,9 | 4 | 90,9 | |
| Tempo disponibile | 4,1 | 5 | 3,4 | 3 | 3,7 | 3 | 90,9 | |
| Relazioni Tognoni, Lepore, Giunco | Qualità | 4,1 | 4 | 4,5 | 5 | 4,4 | 5 | 100,0 |
| Difficoltà | 3,0 | 3 | 2,6 | 2 | 2,8 | 3 | 75,8 | |
| Utilità | 3,9 | 4 | 4,3 | 5 | 4,1 | 4 | 93,9 | |
| Tempo disponibile | 4,4 | 5 | 3,7 | 4 | 4,0 | 4 | 90,9 | |
| Lavoro di gruppo | Qualità | 4,2 | 5 | 3,9 | 4 | 4,0 | 4 | 97,0 |
| Difficoltà | 2,8 | 3 | 2,8 | 3 | 2,8 | 3 | 63,6 | |
| Utilità | 4,1 | 4 | 3,8 | 4 | 4,0 | 4 | 90,9 | |
| Tempo disponibile | 4,4 | 5 | 3,8 | 4 | 4,1 | 4 | 93,9 | |
| Valutazione percorso formativo | 3,6 | 4 | 3,9 | 4 | 3,8 | 4 | 84,8 | |
| Valutazione organizzazione | 4,6 | 5 | 4,7 | 5 | 4,7 | 5 | 100,0 | |
| % disponibili per gruppi tematici | 85,7 | 94,7 | 90,9 | |||||
| % disponibili per studio longitudinale | 78,6 | 94,7 | 87,9 | |||||
| |
| Ulss 4 - Alto Vicentino | webmaster: Pierangelo Baggio | © 2000-01-02 Osservare per Conoscere |
| |